Problemas con el registro fósil

September 3

Problemas con el registro fósil


El registro fósil es una pieza clave de evidencia para muchas especies extintas de plantas y animales, incluyendo los dinosaurios. Hay, sin embargo, problemas con la interpretación del registro fósil. La creencia de que la falta de fósiles de plantas o animales que muestran un cambio progresivo de un tipo de organismo a otro (como un pez sin ojos adaptación y desarrollo de los ojos lentamente) se da como prueba en apoyo de creacionismo.

No Ejemplo Individual de Transición macroevolutivos

Uno de los principales problemas propuestos con el registro fósil es que los principales científicos no son capaces de citar un ejemplo específico de una serie de transición de organismos fosilizados que ilustra la transformación de un tipo de planta o animal a otro. Los evolucionistas del proceso se describen, pero no pueden apoyar con los fósiles, se llama transición macro-evolutivo. Transición describe cómo la teoría de la evolución de Darwin funciona sobre una base caso por caso, a través de sucesivas progresiva "gradualismo", en oposición al "diseño" instantánea del creacionismo. De acuerdo con algunos adversarios de la teoría de la evolución, el registro fósil no puede ayudar a explicar la explosión del Cámbrico, por ejemplo, en el que muchos organismos aparecieron en sólo unos pocos cientos de millones de años. Si los funcionarios del museo, expertos en historia natural y paleontología archiveros no pueden utilizar un ejemplo para describir la teoría de la evolución, pueden encontrar dificultades para convencer a la gente de sus argumentos, que frena el avance de la teoría evolutiva.

Las diferencias de conservación de causa mala interpretación

Debido a que los esqueletos grandes y pesados ​​se conservan más fácilmente que las estructuras óseas pequeñas y frágiles, el registro fósil puede proporcionar información engañosa. Por ejemplo, es probable que, dinosaurios pequeños y delgados existían en los números más altos que los grandes dinosaurios, pero el registro fósil demostrarían lo contrario si se interpreta de manera simplista. Esto ilustra el problema con solamente basándose en una interpretación básica. El registro fósil se debe utilizar en combinación con otros tipos de evidencia científica para obtener el máximo provecho de ella. La comprensión de la biología de los organismos, su genética, el entorno en el que habitan y sus interacciones de grupo proporciona una imagen más completa de las diferentes etapas de la evolución.

Los límites geográficos

Los únicos fósiles examinados por los científicos son los que pueden acceder los científicos, por lo que el registro fósil es probablemente incompleta. Muchos fósiles no detectados podrían se encuentran debajo de millas de roca o estar ubicados en lugares de difícil acceso, tales como bajo el mar o en los volcanes, por lo que se desconoce la comprensión de cómo vivían algunos animales y plantas antiguas a partir de 2011. Otro problema asociado es el efecto de la medio ambiente y las condiciones tienen sobre un fósil. Las altas temperaturas, presiones de trituración y muchos ácidos pueden afectar a la conservación de los minerales que crean fósiles, por lo que el resultado más difícil de entender y puede inducir a error. En casos extremos, algunos fósiles ya habrán sido destruidas por su ubicación geográfica cambiante y nunca serán encontrados.

Metodología pobres

Los fósiles se han descubierto y analizado e incluso restaurada por los científicos durante muchos cientos de años. El doctor John Woodward es considerado como el primer paleontólogo, la recogida de más de 10.000 ejemplares en un período de 35 años, según ha explicado el Museo Sedgwick. Sin embargo, en el pasado, algunas técnicas y métodos de limpieza y conservación científicas podrían no haber sido suficiente. Es posible que hayan dañado incluso los especímenes, lo que hace más difícil para los futuros científicos a entender ellos. Además, algunos investigadores sólo remueven y se preservan las partes más "interesantes" de esqueletos, dejando el resto de la naturaleza. Esto puede haber creado lagunas en nuestra comprensión de la evolución y podría ser en parte culpable de la cuestión de la transición evolutiva macro-no probada.


Artículos relacionados